در این خصوص توجه شما را به دادنامه ذیل جلب می نمایم چراکه در این دادنامه محرز است قاضی صادر کننده، اساساً به این عنوان خواسته اعتقادی ندارد.

تجدید نظر خوانده خانم .ن.ک) با وکالت آقای (ع.الف.)

خواسته تجدیدنظر نسبت به دادنامه شماره ۰۰۴۹۵ مورخه ۹۱/۵/۱۷ صادره از شعبه ۱۱۸ دادگاه عمومی حقوقی تهران (تنفیذ معامله)

شماره دادنامه ۹۱۰۹۹۷۰۲۲۰۷۰۱۰۰۳

تاریخ ۱۳۹۱/۹/۲۹

دادگاه صادر کننده رأی شعبه ۷ دادگاه تجدیدنظر استان تهران

رأی دادگاه تجدید نظر

تجدید نظر خواهی آقای الف).الف) با وکالت آقای الف.الف.) به طرفیت خانم (ن.ک) با وکالت آقای ع.الف) نسبت به دادنامه شماره ۰۰۴۹۵ مورخ ۹۱/۵/۱۷ صادره از شعبه ۱۱۸ دادگاه عمومی تهران که به موجب آن حکم به تنفيذ معامله فیمابین نامبردگان نسبت به یک باب منزل مسکونی به مساحت یک صد و بیست متر مربع سه دانگ از شش دانگ منزل مذکور با احتساب خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل صادر گردیده وارد و موجه است.

اساساً خواسته خواهان از موارد ادعایی ترافعی نبوده و چنین خواستهای مسموع نبوده و نیز در صورت وقوع عقد بیع از طریق سند عادی نیازی به تنفیذ و اثبات مالکیت ندارد و در صورت صحت شرایط اساسی قرارداد و اقامه دعوی نسبت به الزام به تنظیم سند رسمی در مورد همان قرارداد خواسته خواهان بدوی در صورت پذیرش ادعا در مرجع قضائی مقصود خواهان بدوی متحقق میگردد؛

لذا ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته مستنداً به ماده ۲ و ۳۵۸ قانون آئین دادرسی رأی قطعی است. مدنی قرار عدم استماع دعوی خواهان بدوی صادر و اعلام مینماید.

رئیس شعبه ۷ دادگاه تجدیدنظر استان تهران

مستشار دادگاه شادمانی – نامدار

تجدید نظرخوانده آقای (م. ر)

خواسته تجدیدنظرخواهی نسبت به دادنامه شماره ۹۹۴ ۸۹/۱۱/۲۷ شعبه ۱۵ دادگاه عمومی حقوقی تهران شماره دادنامه ۹۱۰۹۹۷۰۲۲۲۸۰۰۹۶۹ (تنفیذ بیع)

تاریخ ۱۳۹۱/۸/۲۱

دادگاه صادر کننده رأی شعبه ۲۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران

رأی دادگاه تجدید نظر

در خصوص تجدید نظرخواهی آقای (م.ع) به طرفیت (م. ر) : تجدید نظرخواهی (سر) با وکالت (ع.ش) به طرفیت آقای (م. ر) نسبت به دادنامه شماره ۹۹۴ – ۸۹/۱۱/۲۷ شعبه ۸۵ دادگاه عمومی تهران در آن قسمت که ضمن تأیید بیع موضوع مبایعه نامه شماره ۰۰۳۰۹ – مورخ ۸۸/۲/۱۸ حکم بر محکومیت خواندگان به تحویل مبیع و خسارات دادرسی در حق تجدیدنظر خوانده آقای (م. ر) صادر گردیده است.

نظر به این که اولاً دعوی تحویل مبیع موکول به احراز خواهان میباشد و تا کنون سند رسمی ملک مورد خواسته به نام خواهان نخستین آقای (م. ر) تنظیم نشده است و هم چنین دعوی تأیید بیع به تنهایی قابلیت استماع ندارد و میبایستی به همراه دعوی التزام به تنظیم سند رسمی طرح شود تا قابلیت استماع داشته باشد؛

لذا بنا به مراتب فوق و قطع نظر از وقوع عقد بیع یا عدم وقوع عقد بیع و مستنداً به مواد ۳۵۸ و ۲ از قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته در موارد فوق قرار عدم استماع دعاوی خواهان نخستین صادر و اعلام می گردد و همچنین در خصوص تجدیدنظر خواهی آقای (م. ر) بـا وکالت آقای (س.ح) به طرفیت خانم (سر) نسبت به دادنامه مارالذکر ر آن قسمت که حکم بر بیحقی خواهان به خواسته مطالبه خسارت وجه التزام ناشی از عدم تحویل به موقع مبیع صادر گردیده است.

نظر به این که دعوی مطالبه وجه التزام ناشی از تأخیر تحویل با حکم مبیع و قطعیت یافتن و احراز خواسته خواهان مبنی بر تحویل مبیع قابلیت استماع دارد و به شرح قسمت اول این دادنامه خواسته خواهان مبنی بر تحویل مبیع منجر به قرار عدم استماع شده است؛ لذا صرف نظر از استدلال دادگاه محترم بدوی در رد دعوی وجه التزام و بنا به دلیل در فوق الذکر دعوى وجه التزام مطروحه فعلاً قابلیت استماع ندارد .

دادخواست مستقل تنفیذ قرارداد

رئیس شعبه ۲۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران – مستشار دادگاه باقری – رشیدی

تجدیدنظر خوانده آقای خان …۲۰- نیت علی…۳- محمد ابراهيم…۵- اجرای اداره ثبت شهرری

تجدید نظر خواسته دادنامه شماره ۱۱۹ – ۱۱۸ – ۱۱۷ مورخ ۸۷/۲/۲۳

صادره از شعبه ۱ دادگاه عمومی

شماره دادنامه: ۱۱۸۸-تاریخ ۸۷/۹/۱۷

کلاسه پرونده: ۹۸۷/۱/۸۷ شهرری

دادگاه صادر کننده رأی شعبه ۱ دادگاه تجدیدنظر استان تهران

رأی دادگاه تجدید نظر

در خصوص تجدیدنظر خواهی آقای محمد… با وکالت آقای …. نسبت به دادنامه شماره ۱۱۹ ۱۱۸ ۱۱۷ مورخ ۸۷/۲/۲۳ صادره از شعبه اول حقوقی شهر ری که موجب دادنامه معترض عنه در رابطه با دعوی تجدیدنظرخواه به طرفیت آقای خان…. به خواسته تأیید و تنفیذ قولنامه شماره ۲۸۳۶ مورخ ۸۳/۲/۱۴ با موضوع فروش پلاک ثبتی ۱۶۶/۶۱ بخش ۱۲ تهران و همچنین دعوی جلب ثالث خواهان به طرفیت حسن… و محسن…. در پرونده کلاسه ۱۶۹۸/۱/۸۲ و دعوی خواهان به طرفیت خواندگان ۱ خلیل…. . محمد ….. و نیت علی…. و خان… و اداره ثبت اسناد و املاک شهرری به خواسته ابطال اجراییه صادره و قرار توقیف عملیات اجرایی از پلاک ثبتی ۶۱/۱۶۶ واقع در بخش ۱۲ تهران که در نهایت دادگاه محترم بدوی با توجه به استدلالات متن دادنامه در رابطه با خواسته تنفیذ بیع نامه مورخ ۸۳/۲/۱۴ و با توجه به ماده ۲۲ قانون ثبت و این که قانون گذار کسی را مالک میداند که ملک در اداره ثبت اسناد و املاک به نام وی باشد

در نهایت دعوی تنفیذ و تأیید بیع را قابل استماع ندانسته و قرار عدم استماع دعوى صادر نموده اند و توضیح داده شده که خواهان میتواند با طرح دعوی الزام به تنظیم سند رسمی و توأماً الزام به رفع بازداشت ملک متنازع فيه احقاق حق نماید و در رابطه با دعوی ابطال اجراییه نیز به این استدلال که خواسته مزبور فقط از سوی متعهد یا قائم مقام آنها میتواند مطرح شود و خواهان شخص ثالث به عملیات اداره ثبت معترض بوده مشارالیه در دعوی مطروحه ذی نفع نبوده و مستنداً به بند ۱۰ ماده ۸۴ و ماده ۸۹ قانون آئین دادرسی مدنی در این دعوی نیز قرار رد دعوی صادر نموده‌اند

که رأی صادره در فرجه مقرر قانونی مورد اعتراض تجدیدنظرخواه واقع شده است. النهايه بـا ملاحظـه لايحـه تجدیدنظر خواهی و این که دعوی تنفیذ بیع نامه به عنوان یک دعوی مستقل قابل طرح نمی.باشد در رابطه با خواسته دیگر ابطال اجراییه نیز چون شکایت راجع به نفس اجراییه نبوده بلکه اعتراض است به نحوه عملیات اجرایی میباشد و مطابق ماده ۲۲۹ آئین نامه اجرایی ثبت مرجع رسیدگی به شکایت رئیس بوده و عملیات نظارت و شورای عالی ثبت است و قانون اصلاح بعضی از مواد قانون ثبت مصوب۱۳۲۲ که ناظر به شکایت از دستور اجرای اسناد مخالفت آن با مفاد سند با قانون است و دادگاه را مرجع شکایت دانسته منصرف از مورد است؛ لذا چون تجدید نظرخواه در این مرحله از رسیدگی نیز ایراد و اشکالی که موجبات نقض دادنامه را ایجاب نماید ارائه ننموده است ضمن رد اعتراض دادنامه معترض عنه از حیث نتيجه با توجه به استدلالات مذکور مستنداً به ماده ۲۵۳ قانون آئین دادرسی مدنی تأیید می‌گردد رأی صادره قطعی است.

مستشاران شعبه ۱ دادگاه تجدید نظر استان تهران

مرتضی نکونام سید محمد عرشی